“工”这个字的字形很简单，可是关于它的本义是什么，说法就复杂了，《说文解字》的解释是：
“工，巧饰也。象人有规矩也。与巫同意。
，古文工从彡。”
许慎认为“工”是精巧装饰的意思，它字形的结构像人有规矩的样子，还说和“巫”的含义相同。唐代徐锴解释说：
“为巧必遵规矩法度，然后为工。否则，目巧也。巫事无形，失在于诡，亦当遵规矩，故曰‘与巫同意。’”
徐锴认为巧技必定要遵守规矩法度，然后技术工艺才称得上是“工”，否则只是空说的“巧”，不是真的巧。巫师所做的事情无形无相，其毛病就在于稀奇古怪，所以也当遵守规矩，所以许慎才说“与巫同意”。他这个说法其实也很让人搞不明白。
清代的段玉裁认为，人只有熟知规矩才能“巧画”，引申为“凡善其事曰工”；至于字形分析，他认为“直中绳，二平中准，是规矩也。”就是“工”这个字形中间的竖笔表示正直，两横笔表示平正，是表示“规矩”的意思。
古人在“工”字的解读上，大略也就是如此。当然也有不同的声音，比如清代学者于鬯认为：
“工字无巧饰之义，盖即桥杠之本字。《孟子·离娄篇》云：‘岁十一月，徒杠成。’《尔雅·释宫》云：‘石杠谓之徛。’并谓桥也。《木部》云：‘杠，床前横木也。’则杠为桥原非本字，其本字乃即此工字。二象两岸形，丨即象桥形。”[1]
本来《说文》的解释比较具有权威性，影响很大，可随着甲骨文的发现，人们发现这些说法都有问题了，先看一下甲骨文中“工”的字形，选自李宗焜先生的《甲骨文字编》：[2]
甲骨文“工”的字形和周金文中的差距很大，出乎大家的意料，虽然后期它也简化成了和金文、小篆差不多的形体，可那说明不了问题，其原始形体不是两横一竖的写法，而是“丅”下加“口”形；因为甲骨文里偶然会出现字形倒刻的情况，所以偶然也会写成“
”（22675）形，但是极罕见，《甲骨文字编》中收录了那么多字形，这种写法也不过只一见而已。
不管怎么说，甲骨文“工”字原始写法和金文、小篆的写法差距太大，根据两横一竖写法的各种解释就统统不那么可靠了，于是各种新说就不断地涌现，这里撮录一部分主要说法如下：
孙海波：工之初文，本象玉连之形，孳乳为“攻”。
吴其昌：“工”字最初之夙义，为伐木之斧之遗形也。
姜亮夫：（工）此应是石器时代所遗的斧形工具。
李孝定：因疑工乃象矩形。规矩为工具，故其义引申为工作，为事功，为工巧，为能事。
陈炜湛：卜辞十干之壬多作I，工字早期多作
，象矩形，规矩为工具，故其义引申为工作、工巧、能事。但在祖庚祖甲以后，工字简省为工，遂与壬子同形，唯于文义上可加以区别。
姚孝遂：此字形体来源，迄无定论。孙海波谓象玉形，吴其昌谓象斧形，诸家皆已辨其误。《说文》以为“巨”字即规矩之象，乃据篆文形体立说，验之于上周古文字皆不合。[3]
马昂：工者，上下合一也。上下古作丄丅。
刘心源：工即功。
林义光：工，事也。象构作之形。古作工。
马叙伦：工为巨之省。
陈梦家：工为玉之单位词，《淮南子·道应篇》“玄玉百工”，注云：“三玉为一工也。”
杨树达：工象曲尺之形，盖即曲尺也。
何金松：甲骨文工字有两种形体：武丁时期，上面一短横画，中间一竖画，下面是一方框形；祖庚、祖甲以后，与现在的形体相同。……甲骨文工字象筑墙杵，本义是工程。
刘恒：工实象夯筑之夯，口为夯所为之石形，上段丅则象连石夯之把。[4]
季旭昇：孙海波以为象玉连之形，吴其昌谓象伐木之斧形，杨树达以为象曲尺之形，徐进雄以为工取象于可悬吊之长方形有孔石磬。案：郭沫若以为作
者当是
之异，据此，工字应该是一种有刃的工具，其上部可能有矩的功能。[5]
限于篇幅，就引这些。就由上述说法即可看出诸家的看法的纷异，各有理据，可实在让人有点不知所从。那么，到底哪家说得有理呢？这个只能通过形音义的分析来判断一下，当然也未必能判断正确，只能算是笔者的一家之言。
首先，“工”字的甲骨文原始形体就是“
”形，这是定论，后来简化成“工”形，到了周代金文里就彻底抛弃了原始形体的写法，只是用了它的简体，并发生了各种变化，但是根据金文、小篆来讨论“工”的本义显然不靠谱，所以可以当作参考，却不能当作字形分析的主要依据。
其次，“
”只能分析为两部分，即“丅”和“口”。其中“丅”是甲骨文中的“示”字，也是神主的“主”字，这也是古文字中的常识了，不用多说。“口”这部分有点复杂了，看看上面所引的甲骨文字形，特别是《合集》26864、30373、35335、29686和《屯》0737的字形可知，“工”字下面的方框似乎本来不是想写个方框，而是个“○”形，因为甲骨文是用刻刀在坚硬的龟甲和兽骨上刻，刀子走弧形和圆形不容易，所以一些弧形的笔画多刻成折笔，圆形的笔画就刻成了方框形，比如“丁”字，在金文中多是作一圆点，而甲骨文一律刻成方框；甲骨文“员”、“邑”等字上面的“口”形，在金文中一律是圆圈，总之这种例子太多，不烦备举。
“丅（示、主）”这个字就是古代神主的象形，这种东西，类似后世给亡故的先人立的牌位，而三代时期则是用木、石、玉雕刻或陶制的一种柱状器物，因为木头不好保存，没有三代的考古实物，可石头的、玉石的和陶制的却经常发现，考古学上原来称为“柄形器”，后来经学者研究才知道它是古代祭祀祖先用的“主”，实物图如下：[6]
这种“示（主）”也称为“且”，即“祖”的初文，从它的形状看就知道是象男性生殖器，是原始生殖崇拜的产物，有的上面还写上了祖先的日名“祖庚”、“祖甲”、“祖丙”之类的，显然是祭祀时作为祭祀对象的替代品，就是神主。甲骨文“示（主）”的写法“丅”，就是这种东西的线条化。而甲骨文中用来作为雄性动物标志的“丄（牡）”，则是一个倒置的“丅（示、主）”，这个也很容易理解，雄性的生殖器在平时是下垂的，所以是“丅”形；当交配时是勃起的，古代称为“举”，得了阳痿之疾的则称“不举”。既然是“举”，自然就是向上了，所以“牡”的字形就是“丄”，表示其为上举状的牡器。
根据甲骨文“示（主）”的象形写法判断，古人祭祀时用它的时候，或尖头向上，或尖头向下，似乎不那么一定，而根据实物上面书写文字的方向判断，它使用时是以尖端朝下为主，但是这样是立不住的，只能插在一个底座上，所以大家看看甲骨文中那些比较象形的“示（主）”字，下面多带一个长方形底座，第9和第10个字形，是尖头朝下插在底座上的，第12和第13个字形则是尖头向上。
可能有人就会说：明白了，“工”就是“示（主）”的底座。如果这么看也不能算错，可从甲骨文的字形看就不是了，因为它下面的方框本来应该是“○”形，而底座应该是个长方形的横木，不是圆的。
那么这表示的是什么呢？我觉得吧，“工”是象示（主）插入底座的孔中之形，而要突出的就是下面的那个“〇”，所以“工”应该就是“空”的表意初文，《说文》：“空，窍也。”段玉裁注：
“今俗语所谓‘孔’也，天地之间亦一孔耳。古者司空主土，《尙书大传》曰：‘城郭不缮，沟池不修，水泉不修，水为民害，责于地公。’司马彪曰：‘司空公一人，掌水土事。凡营城、起邑、浚沟洫、修坟防之事，则议其利、建其功。’是则司空以治水土为职。禹作司空，治水而后晋百揆也。治水者必通其渎，故曰‘司空’犹‘司孔’也。”
说明在传世典籍中“空”和“孔”是通假字，甲骨文里没有“空”、“孔”字，“工”就是“空”的本字，本来表示的就是示（主）插在底座上的孔。这么一说大家就会明白，为什么传世文献中的古代官职“司空”在卜辞和金文里都写成“司工”，因为“工”就是“空”的本字，本义就是孔窍。
得注意一点，“空”、“孔”用现在的话来说都可以说是“洞”，但先秦时期人们说的“空”和“孔”的意思还不太一样，“空”是把器物挖出个空洞以容物，它是不穿通的洞，也就是《说文》里说的“窍”；而“孔”《说文》的解释是“通也”，古代又叫“穿”，《广韵》：“穿，孔也”，故《说文》训“穿”也是“通也”，“孔”、“穿”义同，是指两头贯通透气的洞，可以把物体从这边贯穿到另一边，所以二者的含义是不一样的，只是因为二字音同义近，后世混用不别了而已。
从读音上看，“工”应该就是从“主”得声，“主”是侯部字，“工”是东部字，侯东对转音近；“工”与“空”、“孔”古音是见溪旁纽双声、同东部叠韵，读音是相近的。只是在殷墟卜辞里已经不用它的本义，而是用为官名的“司工（空）”、“百工”之“工”，也用为贡献之“贡”。[7]正因为“工”被借作他用，所以后人才在其本字的“工”上加了个“穴”当义符（形旁），就成了“空”，来代替了“工”字的本义。
到了祖庚、祖甲时期，大概刻手觉得下面那个方框或圆形刻起来麻烦，所以就简化成了一横笔，变成了“工”形，这个形体被后来的金文所继承。其实这个形体不应该是“工”壬怎么读，而是十干里的“壬”，“壬”的甲骨文字形如下：[8]
我们知道，甲骨文的“示（主）”有时候是从“壬”，如商人的先王示壬（《史记·殷本纪》作“主壬”），卜辞中的合文一般作“
”（合19813反），左边的是“壬”，右边的是“示（主）”；还有一些其他形体，如：
大家看看它“壬”的写法都是“工”形，但是“示”的形体就丰富了，有写成“工”形的，有写成“工”字最初形体的，有写成“工”形上面加横笔的，也有写成下面是个三角形的。特别是合11166上的“示”明白就是“工”字，因为“工”字就是一个插在孔中的“示”的形状，所以因为形义相近而与“示”混用了——这足以证明我们上面说的“工”字的原始形体是示（主）插在空（孔）中之形是对的。《甲骨文字编》中还收了一个“示”的形体作“
”（合补06493正），这个字上面是“丅（示）”，下面是个圆圈，它也应该释“工”，也是被误用为“示”。
“示”或写作“
”，它明显是从“壬”，由此可以知道，“壬”字其实也是从“丅（示、主）”，下面的一横笔应该就是表示其横置的底座，或写作三角形，应该是那底座有作成上小下大的梯形的，现在发的奖杯的底座也经常作成这种形状，样子象山峰的模样，所以独体的“示”就有写成“
”（合28250）、“
”（合28268），下面写得像“山”形。
“壬”是底座上承载着“示（主）”的样子，所以“壬”应该是后来担任、责任、重任之“任”的本字，它是由承载神主的意思引申出来的负也、担也、当也、载也、堪也这些义项，[9]《史记·律书》里说：“壬之为言任也”就是这个意思。
到了周金文里，周人学习殷人的文字大概有些地方含糊，他们接受了“工”字的简化写法，还把它和殷商文字中的“壬”弄含混了，可毕竟“工”和“壬”不是一个字，总该有所区分，怎么办呢？他们取了“工”形的写法作为“工”字，同时也把它当成了从“山”形的“示”字的“
”这部分，认为是一个字（其实这部分应该是“壬”），所以大家就可以看到金文里的“工”字，除了正常的“工”形写法之外，就出现了如下写法：[10]
下面写作“山”形或三角形，因为周金文中的“山”字写作“
”（启尊）、“
”（克鼎、召弔山父盙）形，那应该是表示山形（梯形）的底座，这应该就是从“
”这个形体演化而来的，所以说是周人把“工”和“壬”弄含混了。
至于“壬”字，看看《新金文编》里的字形，[11]商代的金文里还是写作“工”形，到了周代，西周早期的兄作父壬簋（《集成》3654）就出现了“
”形的写法，就是在“工”形中间加粗笔或加圆点，是为了和“工”相区别的。再后来圆点就变成横笔，比如春秋中晚期的郑大子之孙与兵壶器上的“壬”干脆就写成了“王”形，到了战国时期的秦简、楚简文字里，写作“王”形已经成为普遍现象了，[12]这就是后来变成“壬”形的原因。
后世称垫在下面切剁、捶打东西的案板、墩子之类的器物称为“砧”，比如切肉的砧板、打铁的砧子、捣衣的砧子等等，字又作“碪”、“枮”、“椹”、“鍖”等，制作的材料有石、木、金属，是因为制造的材质不同而其字所从的偏旁也不同。这种名称，怀疑就是从“壬”孳乳出来的，因为“砧”是章纽侵部字，与“壬”是章日旁纽双声、同侵部叠韵，它们是音近的字，很可能是由底座义的“壬”演变出来当墩子义的“砧”，又音变作“质”，后起字写作“櫍”，它们的音义是相关联的。
最后总结一下：甲骨文的“工”就是“空”的表意初文，本义是指示（神主）底座上的孔窍，被用为“百工”和工作之“工”是假借。“壬”是“任”的表意初文，本义是指底座承载示（神主），引申出“负”、“担”、“当”、“堪”等义。“工”、“壬”二字在甲骨文中或同形，因为在文字构形取义上二者有相通之处壬怎么读，但是读音和含义则截然不同，不能混为一谈。
【注释】
[1]于鬯：《香草校书》，中华书局1984年，1172页。
[2]李宗焜：《甲骨文字编》，中华书局2012年，1146-1147页。
[3]于省吾主编，姚孝遂按语编撰：《甲骨文字诂林》第四册，中华书局1999年，2909-2918页。
[4]以上诸说引自李圃主编：《古文字诂林》第4册，上海教育出版社2004年，745-754页。
[5]季旭昇：《说文新证》，台北艺文印书馆2014年，382页。
[6]选自赵林：《殷契释亲——论商代的亲属称谓及亲属组织制度》，上海古籍出版社2011年，44页。
[7]参于省吾：《释“工”》，《甲骨文字释林》，中华书局1979年，71-73页。
[8]《甲骨文字编》，147页。
[9]宗福邦等编：《故训汇纂》，商务印书馆2003年，95-96页。
[10]容庚：《金文编》，中华书局1985年，311页。
[11]董莲池：《新金文编》，作家出版社2011年，2134-2137页。
[12]字形可参看徐在国、程燕：《战国文字字形表》，上海古籍出版社2017年，2006页。
限时特惠:本站持续每日更新海量各大内部创业课程，一年会员仅需要98元，全站资源免费下载
点击查看详情
站长微信:Jiucxh
